為什麼我們會對IQ題發笑?

感受一下以下三個IQ題的質地:

IQ題1: L訓低會變做咩? (答案: Aeroplan)

IQ題2: 大口仔查唇膏會變做咩? (答案: 大Red唇)

IQ題3: 魚無腳，蟹無翼，咁蝦無咩？ (答案: 哈姆太郎)

我地大部份人回答呢種IQ題既答案既時候，可能會覺得有啲無聊，好多時都會嗤笑一下，但又未唔會打發呢種唔過份既小情趣。呢種情趣就係廣東俗語講既無里頭。周星馳入面既電影， 就蘊含大量呢種無里頭既插科打諢。但係點解我地會笑呢？細心諗下，一D真係單純無聊既事情，我地大抵會不屑去俾反應。但係IQ題，唔單止可以換來一啖笑，哄女仔，背後其實藏有一D智慧。

IQ題代表左一個邏輯同理由解釋唔到既領域。IQ題既答案，好多時都唔係藉由剖釋事物因由，去釋放個答案出黎。係呢個普遍相信數據分析，充盈住科學邏輯論述既氛圍之下，呢種無里頭IQ題或許解脫左我地某部份，時常傾向精細運算既腦袋既苦悶。呢種IQ題上，一但問題者開估答案，通常有兩種情況出現。第一，答題人立即可以明白，通常會伴隨一個鄙視眼神、反白眼或者嗤笑。第二種情況係，即使問題者開左估，答題人依然唔明白答案。呢種情況，好多時係因為答題人冇左個拆解答案既一塊關鍵既拼圖。譬如呢條問題：「 魚無腳，蟹無翼，咁蝦無咩？」－如果答題人從來都無睇過哈姆太郎呢套卡通片既話，又或者佢係睇開大陸版本，(大陸譯名: 一隻黃金鼠之向日花田的故事)，佢係唔會唔會釋放到哈姆大郎呢四個字既讀音，係同蝦-無-太郎，呢四個揭曉左答案既字，係同音既。

同樣地，如果你問一個年過五十歲又無學過英文既大媽：「大口仔查左紅唇膏會變做咩？」當你同佢講，答案係大Red唇既時侯，佢都會呆左。因為佢本中文字典裏根本無"Direction" 呢個英文字。所以佢係無可能可以跳到去英文個頻道，擇左Direction呢個字，再跳番去中文頻道，捕獲「大」同「唇」兩個字，然後拼貼番上Red呢個字係中間，去接續成「大Red唇」呢個咁新潮既字。開題者可能係答題人不諳既情況下，嘗試解釋點解大口仔查左唇膏會變大Red唇。但卻好容現會發現自己既語言既局限之中。最典型既解釋IQ題既狀況就係，不斷去重覆個答案－「點解L訓低會變做Aeroplane既? 因為L-平、因為…L-平~~」。屢次解釋失敗的無力感，迫使我地放棄一下慣常仰賴既理性邏輯。有趣既地方係，即使題解入面欠奉因果關係，解題人仍然傾盤全力去用「因為…」去解釋。由此可以睇到我地有幾慣常去仰賴既因果賦予我地既說服力。更有趣既地方係，呢種促使信任同明瞭既力量，係IQ題上面係幾咁無力。當然，完完全全去放棄用理性和理由是一種輕浮的狂想。但IQ題的世界，以及IQ題促使我地互相明暸和被說服既方式，使人走出重複生活伐悶既節奏，不失為一種奏效的解脫呢。

有D出題者會嘗試去解析呢條IQ題 -「大口仔查唇膏會變做咩? (答案: 大Red唇)」。紅就係Red，而大口仔查紅唇膏係個唇到，咪變左大Red唇囉。我自己就覺得呢種拆解手法，會立即摧毀左IQ題既魅力。 因為IQ題本身就係用一種，意想不到既方式，將邏輯推理唔到，同埋將平時唔會連繫埋一齊既事物拉攏埋一齊，以穿鑿附會黎帶俾人新鮮感。用一種拆卸裝嵌既方式，或許可以釋放到個答案，但係個IQ題或者個笑話，都會喪失左個靈魂，大打折扣。唯有用一種感悟既方式，先可以拿捏到個笑點係邊度。呢種憑理性剖析唔到既理解，我自己就覺得俾到人一種頗安撫的無力感呢！呵呵。

在此或許可以一提，Michel Foucault 有本書－《瘋癲與文明》。呢本書就係講比佢更早既時代，D人對待所謂瘋癲既人，唔係鎖起佢地，以後任由佢地係村莊到走來走去，四圍「發噏瘋」。之所以對「瘋狂」既人有同現代咁與別不同既待遇，係因為果個時代既人，冇視「瘋癲」為一種異變既病症，而係視所謂瘋癲為，一種可以使用超越常人智慧，和慣性角度去解透事物既慧根，仍是另一種高深莫大的智慧呢。

 IQ題唔單止代表左一D邏輯, 亦都體現左文字超乎所想既魅力。係我學既語言學入面，比較傾向視每粒字為一個個獨立既個體的研習。譬如語料庫既研究，好多都係靠數數英文字，計算最頻密出現既字，去推敲出一D結論。IQ題魅力既地方就係，佢無將文字既特質封鎖係文字的驅殼當中。IQ題的國度裏，文字外殼上面保留著一些洞孔，任由入面既氣息保持流動。當站對風口既時候，文字裏的氣息可以通來往去，有規則地游走到適宜的驅殼，進行分身演繹。可以話係按照天時地利人和，適時與另外一些字去契合。值得一題，我用既係「契合」而唔係「結合」呢隻字，為既係要準繩咁指出，用字都要講契機。IQ既就係一種契機－平常人係唔會將「蝦」同「哈」呢兩個字等同為同一隻字。但係係IQ題既領域上面，你一定要將「蝦」同「哈」當做同一隻字，「姆」同「無」當作同一隻字，你先可以釋放到果條IQ題既答案: 蝦無咩? 蝦無太郎, 因為哈姆太郎。哈哈。

當然，讀大學上堂，如果老師同人分享一啲咁個人既感悟，好多人應該會退學費。覺得俾咁多錢黎聽一D咁個人感知，實在有失遠迎。這種欠奉集體認允既小見地，或許難登大雅之堂。加上讀大學學費咁貴，大家確實應該善用資源，研習一些著實的分析法，尋求能被大多數人認允的客觀事實。但係，這種配給給一大班50個人、又容易上手的分析硬件，應該不是唯一去理解世界的途徑。至少不要跟我說，大家的思想都可以被馴養成如同同出一徹的模樣吧！私底下，讚研這種「小見地」需要一些跳躍的想法。精細打造的邏輯升降機，是到不了這秘密境地的喔。你一定要閉上眼，感知並召喚那個境地，猶如魔法一樣，你可能會被傳送了一個沒有規可循，但不乏精彩渾厚的智慧的境地！當然這要時常練習，而IQ題，說不定是這種跳躍思考的教練喲！