守規矩的野蠻人

話說今日去天水圍屏山圖書館，我去左兒童圖書閣。果度有一個十分罕見，舒適既大木板，可以俾人係入面坐，係入面玩既區域。我係果度睇書同用電腦。跟住有個阿叔管理員走黎同我講，話呢度係兒童圖書館，好多細路走黎走去，整親你個電腦就唔好啦，你不如去番自修室／大人閱讀室果度。

「整親你部電腦就唔好啦」係客套說話，真正的原因係因為佢覺得以我一個二十出頭既人，坐係兒童閣果度睇書，係唔應該，所以請我離開。

跟住我話，我會小心睇住自己部電腦，唔洗擔心。佢意識到我唔肯走，同我接話：「咁但係呢度係兒童圖書館喎。」暗示住我並非兒童，唔應該係到做野。跟住我就話：「你既意思係，唔係兒童就唔可以係度坐？」我接著講左一句我早知道不會止戰的說話就是：「我心底裏其實也是個小孩」。可能我的外貌已經唔似個細路，但我仍然充滿童真，結果換來他敝了我一眼。回到理論上面：「咁果位媽咪佢係唔係都唔可以坐係度？」。我固然知道媽咪陪個仔讀書係天經地義啦，我故意試下佢。佢指住通告板話：「小朋友要有大人陪同先可以進場。」果個大人有小朋友係度，所以大人緊係可以坐係兒童閣啦。佢仲順理成章咁講：「咁你有冇小朋友要睇住呀？」佢呢個謬誤邏輯簡直錯得交關。依加係講緊小朋友要大人陪住先入得咋啵。唔係話大人一定要帶住小朋友先入得喎。我繼續問：「咁如果有個婆婆坐係呢個兒童閱睇書，你係咪趕佢走？話因為佢無帶住個小朋友？」

講到尾，呢個管理員係用緊佢個觀感黎判定我應唔應該出現係兒童閣。但係佢又要想藉用圖書館既規文黎請我走。其實講到呢Ｄ事件，最後都係歸到一個字：decency。舉個例：依加有個人就帶左佢隻貓入黎兒童閣，管理員話唔帶得入黎。（我地假設圖書館真係忽略左有人會帶寵物入圖書館呢點，而無特地則明文規定話唔比帶寵物入圖書館。）果個人就指住通告板上講:「你呢度話『小朋友要大人陪住先入得』姐，你無話寵物唔入得去喎。」呢個就係一種無觸犯規例，但超出左所謂，「社會廣泛認同和樂於見到既行為」。我地既社會裏頭，除左法例之外，一般有種廣泛共識去默許乜野係應該被大部份人接受，乜野唔應該。呢份默許如非必要都只係大家心底裏默默念而已。將呢個原則放係帶寵物入圖書館既案例，照道理來說我地普遍都認為，動物即使長年受教都好，都唔能夠好似人咁對其行為有充分掌握而不至於給他人添麻煩。這包括了控制大小二便或其他野性一時按捺不住等等。所以帶寵物入圖書館，會增加弄髒書本、破壞場所既風險。公共圖書館係屬於公眾既資產，所以一般有股防範意識去防止一Ｄ私人過錯導致既損壞。帶寵物入圖書館，呢種indecent(indecency 源自於增加破壞的風險) 既行為普通人係唔樂於見到。所以即使管理員唔理，主人都會感受到身邊好似有股壓力，圖書館使用者在貓狗進場一刻都會大概皺一皺眉。這就是試驗decency的第一指標，週遭人既反應。

其實呢樣野同坐地鐵讓座好相似。如果係地鐵車廂好多人之際，有個公公或婆婆走進車廂，後生仔可以好快感受到四周的視線，「年少氣壯的年青人請讓座吧！」期許的眼光。這就是約束社會的一股力量，不是靠明文立法例子的約束力。目前冇法例話年輕人一定要讓住俾孕婦或者老人家。但係我地都樂於去見到人讓座俾有需要既人。成個驅使人做善行既動機，唔係靠基於懼怕犯禁，而係嚮往別人對自己善行既稱讚。但偏偏呢個世界上總有一Ｄ，自以為對對錯有一點意識，就任意拿來放大對別人進行審判，妄下指令既道德警察。佢地毫不臉紅咁驅逐斥責D唔讓座既人，希望藉住羞辱佢地既方式，黎達到津津樂道既「善行」。有些甚至以為這種「英雄行為」會招來喝采。這種方式實在是對人的心理需求既一種誤解。

社會的約束力，除左靠規例之外，仲有一方面叫感化，叫修養。

咁講番轉頭，我係兒童閣睇書做野算唔算超出descent既範圍呢？睇你點睇。我為自己申辦既過程就係咁：圖書館都係俾人坐低，閱覽資料。按照呢個道理，裏面有得坐既地方，都應該係供人閱覽用途。所以我係入面閱覽我既電腦，寫筆記，係絕對第一無犯到圖書館既明文規定，第二，符合普遍人對於係圖書館乜野行為可以接受既decency之內。

至於個管理員講果Ｄ咩野：「係圖書館係要睇圖書（而非電腦)」、「要睇公共圖書（而非係做私人事宜）」、「不是兒童就不能進兒童閣（有小孩既大人才能進場）」。呢Ｄ簡直係無稽之談。唔通係入面睇一本自己帶來既書就係唔低？睇手機、睇平板電腦，又如何，佢地屬私人物件所以唔容許係公共圖書館睇？當容唔容許一個人係公眾場地做某件事，係基於佢既行為符唔符合一個標準，而呢個標準又係可以不斷係尺上走來走去。，誤用規矩去說理既人就變得危險。因為佢地極之模稜兩可，一時話圖書館係睇圖書唔係做功課用電腦，一時話圖書館係睇公眾書，一時話兒圖書館係兒童先入得。結果係一個係度混淆視聽，拿著雞毛當令箭既人。今天學到最貼切的一句拉丁文: Quis custodiet ipsos custodes? ( Who will guard the guards themselves? )

在我來看，佢真正可以趕我走只可以基於兩點。一係我唔遵守左一Ｄ明文例定既規則，包括就係穿住對鞋入去果個兒童閣。或者食野。或者我做一Ｄ係圖書館被大眾廣泛認為唔許可，而且擾亂他人既行為，例如除哂身上既衫，或者發出聲音滋擾他人。呢個管理員，經過一小時既沉思之後，有搞清楚脈絡，知道呢兩點先係唯一可以趕走我既方法。豈料佢竟然走過黎指住我枝筆，話唔該你收埋佢，「你枝筆有機會傷害他人」。係呢個世紀，可以用筆傷都人都算係幾高超，但最傷人的是一知半解。唔遵守秩序既人當然破壞社會安寧啦，但係，一Ｄ守規矩既野蠻人先可怕。因為滿口謬誤，但係嘗試講出黎令人覺得好有道理，根本人迷惑人。二是佢會捕風捉影，不斷扣你帽子在你頭上。這種守規矩既野蠻人，就係令都市人本已經疲憊既生活，更添厭惡既其中一個原因，好似身旁草木皆兵，總是忌諱自己行為會踏過界而被人斥責。


話說回來，我純粹是因為那個非常漂亮的木地板才去兒童閣。那塊地板喚起緬懷童年尚坐在地板上做功課的回憶。

變成大人之所以悲哀，是因為週遭的人都忘記了，我們都曾經是個小孩子。然而，所謂既寬宏大量，不正正是把對方當作小孩子，對他們的行為有莫大的寬容和多於一種的揣測嗎？我們甚少會想小孩子的行為是帶著可惡的動機，是可恥的人，是要故意來氣弄和刁難自己。若果小孩拒絕我們給他們的食物，我們會處之泰然、一笑置之。我們或許可以用這寬敞的心，去對待那些為難和阻撓我們的人。可能這位大叔，年少時也曾被某個年長的人嚴苛的教導過，甚至有意無意令他感到無地自容。他也和我們一樣，是成長中帶著某個傷口長大的小孩子。